LXXVIII - Uma breve crítica ao cristianismo e a sua mais atroz forma: o (neo)pentecostalismo - parte 11 de 16.

.

.

.

§ 78

2.10. A gênese de Lúcifer

O diabo é, sem dúvida, a figura mais conturbada do cristianismo. Alguns cristãos, inclusive e paradoxalmente, negam a sua existência; outros, ao contrário, - em arroubo de ignorância e fundamentalismo – culpam-no por tudo de ruim que ocorre sobre a face deste pequeno planeta.

A história da origem e da evolução da figura de Lúcifer é a seguinte. No Velho Testamento Satanás é uma espécie de anjo responsável por fazer o “trabalho sujo” de Jeová. Ele é citado em todo Velho Testamento umas três vezes (e sempre de forma mal-explicada), por exemplo em Jó 1:6.

Ocorreu que o povo judeu, após toda a dominação e a ignomínia que já sofrera, é finalmente dominado pelos romanos (dominados são apenas as tribos de Judá, pois as 10 tribos de Israel foram completamente destruídas – não sobrou um único indivíduo – pelos assírios). Com tanto sofrimento passado e presente o povo judeu passou a maximizar a figura de Satanás, na tentativa de encontrar um culpado para o seu infindável opróbrio – uma vez que o velho e bom Jeová não o poderia ser, pois além de justo, ele lutava pelo povo que escolheu (e se este não conseguia lutar contra o Império Romano era como se os deuses romanos fossem mais poderosos que Jeová).

Assim, alçaram lentamente a figura de Satanás de servo a inimigo de Jeová – responsabilizando aquele pelo sofrimento do povo e livrando esse (e o próprio povo) da culpa. Paralelamente, crescia em importância a já criada figura do messias, do salvador, que iria libertar – para sempre – o povo de toda opressão e que, agora, relacionava-se à figura de Lúcifer.

É surpreendente saber que não há na Bíblia (que, rigorosamente falando, não é um livro, mas sim uma biblioteca) uma descrição clara da origem de Satanás (tá legal, na verdade não há na Bíblia descrição clara da origem de qualquer coisa que seja, isso porque a Bíblia não têm nenhum compromisso em provar nada: ela simplesmente teclara verdades acabadas e eternas e ponto final). Certa vez, caiu-me às mãos uma lista que supostamente contém as passagens bíblicas que tratariam da origem de satã. Ei-la: Ezequiel 28:12-19; Isaías 14: 12-15; Apocalipse 12: 7-9.

Os textos que supostamente descreveriam tal origem (e contariam aquela história do anjo vaidoso, que queria ser mais que seu criador) mostram-se metáforas históricas que pouca ligação possuem com Satanás, tampouco com uma explicação plausível da sua origem. Não sei se quem confeccionou tal lista era ignorante e semi-analfabeto (incapaz de interpretar um texto pelo seu contexto histórico) ou hipócrita (que, diante do silêncio bíblico sobre esse assunto, resolveu forçar a barra).

Ao ler apenas as passagens indicadas, pode-se até imaginar que há alguma ligação com a famigerada história de Lúcifer. Entretanto, ao ler-se os textos completos – Ezequiel cap. 26 a 28 e Isaías cap. 13 a 14 (até o versículo 23) – percebe-se que se tratam de profecias e maldições que Jeová lança contra povos opressores dos judeus (Tiro e Babilônia – cidade que escravizou as tribos de Judá quando as tribos de Israel nem existiam mais). Percebe-se, ainda, que os versículos em questão do livro de Ezequiel contém metáforas – a cidade de Tiro é chamada de “querubim”, “perfeito em formosura”. Coisa semelhante sucede na passagem em que a cidade da Babilônia é chamada “estrela da manhã, filha da alva” e até mesmo de “varão”.

No caso da citação do livro de Apocalipse, apenas com um grande esforço imaginativo é possível ligá-la à suposta história da gênese de Lúcifer. Além disso, o que uma narração sobre um passado longínquo e obscuro faz num livro profético, que portanto se dedica a falar sobre o futuro? Mas, mesmo se tal ligação fosse feita, não é no mínimo estranho que um indivíduo que supostamente atua ao longo de todo o texto bíblico tenha sua origem “explicada” (e é claro que o texto não explica nada, não explica, por exemplo, de onde teria vindo a vaidade de Lúcifer senão do seu próprio criador) apenas no último livro do conjunto? Enquanto as personagens humanas são apresentadas em longas e tediosas genealogias, não há nenhuma explicação razoável sobre a origem de Satanás, nem sobre quem são os tais dos “filhos de Deus” mencionados em Gênesis 6:2 e em Jó 1:6 e entre os quais a segunda citação afirma estar Lúcifer.

2.11. A onipotência, a justiça e a bondade de deus

É sabido que o deus dos cristãos, além de onipotente, onisciente e onipotente, é justo e bondoso. E, afirmam os cristãos, não há contradição alguma nisso.

O deus cuja begnidade dura para sempre é o mesmo de Mateus 25, 41 e de versículos já citados no capítulo 2.4. Se isso parece contraditório, então pense nisto: antes de nos criar deus já conhece toda a nossa vida, porque é onisciênte e onipotente - e, por isso, pode saber o futuro (inclusive, para alguns teólogos, deus nem mesmo está subsumido no tempo: ele está fora dele, num eterno presente). Então suponhamos que deus vá criar um indivíduo que, no futuro, repilirá a crença no cristianismo, ou melhor, a crença em qualquer religião. Como deus - sendo onipotente, justo E BENÍGNO - pode criar este indivíduo se ele sabe que terá de condená-lo à danação eterna no futuro (onde haverá choro e ranger de dentes)? Na verdade, deus está condenando o indivíduo por um ato que ele próprio (deus) fez. Que justiça ou benignidade há nisso? Se ele realmente fosse justo e se ele realmente amasse essa pessoa (e nesse casos a justiça se encontra com a benignidade) o melhor que poderia fazer era simplesmente não criar o indivíduo. Se isso pode se aplicar a uma pessoa em particular, aplica-se - antes - a todo gênero humano, iniciado supostamente com a criação voluntária e consciente de Adão e Eva.

A resposta dessa contradição parece passar pela negação de alguma das características exorbitativas atribuidas ao criador: ou ele não é onipotente (e vive sim na linha temporal), ou ele não é justo nem bom. (1)

Um exemplo de como a lógica é repelida pela fé: quando apresentei este argumento a um conhecido ele me repondeu: "Se você está com algum problema de fé, posso te fazer uma oração". o quê? Nega-se argumentos lógicos com fé? Absurdo! Causuísmo!

_______________________________

(1) Nota para esse blog: Anos depois de escrever isso, pensei na seguinte forma de solucionar essa "contradição": embora a alma provenha de um ato voluntário de deus, que é o legítimo criador (e proprietário) do indivíduo, a criança, na verdade não nasceria sem uma decisão do "livre-arbítrio" dos pais, que supostamente "decidiram" de boa vontade tê-la. Assim sendo, se deus impedisse, por compaixão, o nascimento de alguém ele estaria ferindo o sagrado livre-arbítrio. Mais uma vez o livre-arbítrio é usado para tentar remendar essa concepção de deus tosca e repulsiva. Da minha parte, não deixo de pensar que esse deus, pelo menos, se realmente amasse a cada um de nós, deveria se entristecer pelo mundo que criou, e se arrepender de tê-lo criado (como se arrependeu em Êxodo 32: 14). As pessoas religiosas ignorantes gostam de ficar vendo a mão de deus em tudo, ele está, para elas, sempre interferindo na vida das pessoas (para avisá-las, abençoá-las, castigá-las, etc.). Pergunta: e isso por acaso não interfere no livre-arbítrio? Quando deus arranja um jeito de duas pessoas se encontrarem, ou coisa parecida, ele não teve que manipulá-las para isso? Eles não sabem o que falam...

Atenção: Como eu já disse no § 46, esse texto foi escrito em 2002, quando eu tinha 16 anos. Muito do que está escrito aqui já não representa com exatidão a minha atual forma de pensar. Porém creio que o texto ainda pode ser útil para aqueles que atualmente vivem situações (de apostasia) semelhantes às que eu vivi à época em que escrevi isso.

***

Tempore, quo cognitio simul advenit, amor e medio supersurrexit.